第一組
84
書含、彼 Tay
🏅
文化適切獎
文化適切性得分最高，展現對原住民族脈絡的深刻理解
22/25
21/25
20/25
13/15
8/10
點擊查看詳情 →
第二組
82
思雪、小古
🎨
最佳視覺獎
呈現與創意得分最高，色彩豐富且層次分明
23/25
20/25
18/25
12/15
9/10
點擊查看詳情 →
第三組
81
牧謙、彥文、立言、華謙
🔬
分析深度獎
內容深度與邏輯連貫性得分最高，挖掘結構性因素的能力出色
20/25
22/25
22/25
11/15
6/10
點擊查看詳情 →
三組綜合比較
- 第一組
- 第二組
- 第三組
各組詳細分數
| 評分維度 | 滿分 | 第一組 | 第二組 | 第三組 |
|---|---|---|---|---|
結構完整性 問題樹與目標樹是否具備完整的三層結構（樹葉/樹幹/樹根），且… | 25 | 22 | 23★ | 20 |
邏輯連貫性 原因→核心問題→後果之間的因果邏輯是否合理，目標樹是否為問題… | 25 | 21 | 20 | 22★ |
內容深度 是否超越表面現象，觸及深層結構性因素；指標是否具體可操作 | 25 | 20 | 18 | 22★ |
文化適切性 是否考量原住民族的文化脈絡、在地情境與社區特性 | 15 | 13★ | 12 | 11 |
呈現與創意 視覺呈現是否清晰易讀，是否展現創意與用心 | 10 | 8 | 9★ | 6 |
| 總分 | 100 | 84🏆 | 82 | 81 |
★ 該維度最高分
各面向得分對比
- 第一組
- 第二組
- 第三組
教師總評
三組都展現了對「問題樹與目標樹」工具的基本掌握，且都選擇了與原住民族長者健康相關的議題，顯示對課程主題的投入。三組都能辨識出多元的障礙因素，不只停留在單一原因的歸因。
共同待改進：
1
原因與後果的區分需要更嚴謹——問自己「這是因為核心問題造成的結果？還是導致核心問題的原因？」
2
目標樹的策略需要更具體——從「方向性描述」進化為「可測量、可執行的行動方案」，這也是下週 W4 流行病學評估要練習的 SMART 指標設計
3
問題樹到目標樹的翻轉要更對稱——每一個負向陳述都應該有對應的正向翻轉
「三組的表現都在水準之上，繼續加油！每一棵問題樹都是你們理解社區的起點，每一棵目標樹都是你們改變現狀的藍圖。」